發報日期：106年10月30日星期一　理事長：張旭政老師　　發報單位：文宣部

全教總理事長：立法院莫讓偏鄉學校條例成包著糖衣的毒藥

張旭政／全教總理事長

立法院教育文化委員會近日審查《偏遠地區學校教育發展條例》（下稱：《偏鄉條例》），除了行政院版之外，還有11份立委自行提出的版本，可見眾人對偏鄉教育的關心。然而，在委員會審查通過的條文中，新增了過去所無的「專聘教師」制度，一旦立法通過，這整部法律將不折不扣的成為包著糖衣的毒藥。

首先要瞭解的是，偏鄉學童受教權面臨的最大問題在於師資，包括：1.師資不穩定，教師任教1、2年就離開。2.代理、代課教師比例過高，且常聘不到人。事實上，偏鄉學校正式教師留任期間平均為4.5年（政大教育系調查數據），未必不穩定；而聘不到人，且經常流動的是代理教師缺。

以國小實際的情況而言，目前學校教師編制的班師比為國小1：1.65，所以6班的小學會有10個教師編制。教育部為了滿足學生授課需求，另外提出「合理員額增置計畫」，對於偏鄉小校增加2~3位的教師缺額，但只能聘用代理教師。而全國各縣市平均有11%左右的控管員額，也就是正式教師編制內有11%的比例是代理教師，而這11%「員額控管代理教師」往往都是控留在偏鄉。因此，一個偏鄉國小應該有12位教師，但是正式教師經常不到一半。不足的員額要招考代理教師，則因為代理教師的工作無保障，薪水又只有10個月，當然很難聘到有合格教師證的流浪教師。

所以，本次立法關注的重點也是在於師資的問題。為了穩定師資，有提出興建教職員宿舍、提高偏鄉教師待遇、綁約6年、增加加給、專案教師……等主張，其中委員會通過的草案增加了「契約專案聘任教師」（專聘教師）的規定，這是問題所在。

其次，要穩定偏鄉師資最有效的方式就是開放正式教師職缺。以目前教師甄試錄取率不到2%及實際的情況來看，只要是正式教師職缺，再遠的地方都會有流浪教師願意去，即便要綁約一定年限，也不會影響這些流浪教師取得正式職缺的企圖。

就以台中市政府的做法為例，偏鄉國小12個教師職缺，只能有一個是代理教師，其餘的都是正式教師，對於穩定偏鄉師資大有助益。因此，只要技術性的要求偏鄉學校通通都是正式教師缺，再加上配套措施，偏鄉的師資就不會有不穩定及流動率過高的情況。

回過頭來看「專聘教師」的問題，正式教師必須研修過教育學程並取得教師證照後，才能參加教師甄試取得職位。但是「專聘教師」不必研修過教育學程，更不需要有教師證照，而且是工作權沒有保障的非典型雇用，一旦入法成為常態性的教師制度，會造成下列影響：

1.破壞教師證照制度，否定教師是專業工作者。
根據教育文化委員會通過的版本，「專聘教師」得聘用未具教師資格者擔任；簡言之，沒有修習過教育學分、沒有教師資格者，和那些取得教師資格的教師同樣可以擔任專聘教師。如此一來，將使得取得教師證照才能擔任教師的制度遭到根本性的破壞，也否定了教師是專業工作者的核心價值。

2.讓教師工作權的保障低於《勞動基準法》的規定。
「專聘教師」是典型的定期契約，而依《勞基法》第9條的規定，臨時性、短期性、季節性及特定性的工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約。原本性質屬於不定期契約的正式教師工作，改為聘用定期性的「專聘教師」，這豈不是讓教師工作權保障低於《勞基法》的規定？這對於教師工作權的保障實為大退步。

3.教師成為主管機關的棋子，難保教育中立性。
委員會保留的文字中出現「主管機關得視偏遠地區學校發展需要，統籌調派一定比率專聘教師。」簡言之，未來的「專聘教師」須受主管機關的調派，沒有介聘與否的自由。如此一來，縣市政府要打壓「不聽話」的老師就很容易了，只要每年從山上調派到海邊，再從海邊調派到荒野，哪個「專聘教師」敢不配合縣市政府的指示和要求？這樣的狀況還能期待教師保持「教育中立」嗎？

4.年輕學子更不願意進入師培機構，未來師資品質堪慮。
由於正式教師職缺越來越少，擔任教師希望渺茫，各師培大學教育科系的錄取分數不斷往下滑落。而原本稀少的正式教師將來要改為工作權沒保障的「專聘教師」，將使得年輕學子更不願意走上教育這條路。更何況，不用取得教師資格也可以擔任「專聘教師」，又何必傻呼呼的去研修教育學程？

5.偏鄉教師的品質堪慮，更不利偏鄉學童受教權。
我們可以想見，未來「專聘教師」制度化，其實就只是把目前代理教師的待遇稍微提高一些，根本不足以增加正式教師到偏鄉服務的誘因，卻會造成了教育法制的根本性破壞，讓年輕學子對教育工作更加卻步，更讓偏鄉的師資品質下滑。

最後，要提醒的是，雖然草案文字上是以「甄選合格專任教師，確有困難者」為前提，但是由於沒有明確的定義和程序規範，何謂「確有困難」就難以約束縣市政府，而形成縣市政府聘用「專聘教師」的大空間。

所以，穩定偏鄉師資，只要像台中市政府在技術上做調整，讓所有偏鄉教師都是正式缺，加上配套措施，自然能讓偏鄉學校有合格、穩定的師資。不循此途，刻意創立非典型雇用、破壞教育法制、雇主可以操控的「專聘教師」，根本目的應該是在於創造讓縣市政府可以省錢、還可以操控教師的空間。
這種作法不但不會讓偏鄉師資穩定，還可能造成教師品質大幅下降，不折不扣的是包著糖衣的毒藥；教師的專業性及工作權保障的破壞由此開始，教育價值體系的崩壞也將由此開始，最終受害的不只是偏鄉，還有整個教育體系。

新聞稿連結