發報日期：106年12月7日星期四 理事長：張旭政老師 發報單位：文宣部
【新聞稿】 發稿日期：2017年12月5日
實驗成效未評估 開放將成大災難
實驗教育三法，包括「學校型態實驗教育實施條例」、「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例」、「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」將於本周四於立法院教育文化委員會審議，全教總認為目前實施的實驗教育整體成效並沒有做評估，也沒有明確的數據，貿然大量開放不受主要教育法令規範的實驗學校，恐怕會造成國民教育的大災難。
實驗教育三法於103年11月19日公布實施至今，不過剛滿三年。這三年中，公立學校轉型為實驗教育者約有五十幾所，數量不可謂不多。然而，到底實驗教育實施的成效如何?這些學校的課程、教材如何安排?教師的任用及素質如何?縣市政府控管能力如何?完全看不到教育部的報告與說明，在這種茫然無知的狀況下，竟然要大肆開放辦理實驗教育，等於矇著眼睛拼命往前衝，真的是讓人膽戰心驚。
以全教總手上的資料來看，號稱辦理實驗教育先驅的宜蘭縣，過去一直拿來當實驗教育宣傳樣板的「人文中小學」，上月初傳出因為違規情事過多，縣府決定不再續約。事實上，人文中小學早就有許多弊端，民國97年時就發生詐領薪資之情事，之後也不斷傳出違法不當情事。然而宜蘭縣政府不僅無力管控，還把他當作宣傳樣板，直至今年不斷接獲投訴，才開始清查不當情事。結果違法不當事項一籮筐(附件一)。事實上，宜蘭縣政府推動實驗教育並無明確目標，甚至推動公立學校辦理實驗教育也缺乏明確藍圖，反而像是在爭取資源分配，令人感到莫名其妙。
與此同時，許多縣市辦理實驗教育彷彿是替小校開了避難所，一旦學校面臨裁併，就以辦理實驗教育改頭換面，但轉型實驗教育的理念為何?是否有明確的教育哲學?往往一無所悉。縣市政府也樂見小校轉型，因為在實驗教育法規寬鬆下，可大幅減少正式教師的聘用，增加了員額控管的空間。以嘉義縣為例，6所實驗學校就有4所的代理教師過半，豐山國小全校14名教師僅1名是正式教師，太平國小全校13位教師，僅2位是正式教師。這些代理教師所做的工作和正式教師無異，以嘉義縣太平國小為例，甄選代理教師6名，其中5名都是一般教師的工作卻用代理方式聘用，明顯是規避正式教師的任用。不僅如此，104年甄選有6名正式教師，不過二年，只剩2名正式教師，代表教師流動率高，如此要怎麼推動實驗教育?這種情況，不禁令人懷疑，這些實驗學校只是為了減少正式教師的聘用，省錢也省去超額的麻煩。
目前實驗教育辦理情形就可見有許多問題，即便是辦理多年的人文中小學在課程與教學上也有「年段課程偏重某領域」、「不符合學理」、「難以契合教學目標」的問題，更難以想像諸多新辦理的實驗學校課程、教材如何禁得起考驗。在種種問題與亂象的情況下，縣市政府顯然是欠缺理想、把關無力，實驗教育只是為了爭取資源和博取名聲，而教育部不思檢討，竟然還要放寬實驗學校到總數的1/3，並且給予補助，這簡直就是閉著眼睛往前衝，把國民教育當賭注，最後輸掉的是國家的教育與孩子的未來。
由於實驗教育幾乎不受主要教育法規的限制，一旦開放將造成國民教育的混亂。因此，全教總堅決反對在沒有任何成效評估、課程教材檢驗與數據分析的情況下放寬實驗教育的數量，同時反對無差別式的補助，接受補助的學校必須是零門檻、零拒絕的接受學生入學、否則這是拿國家資源資助特定族群，製造教育的階級化與反平等，必將國民教育的精神破壞殆盡。
新聞稿
全教總努力讓實驗教育走上正軌，避免濫行的實驗教育造成國教大混亂。
媒體報導：
【中央社】教團憂實驗教育放寬 教部強調會審核
【自由】實驗教育審議宜蘭爆違法爭議 教育部：會去了解
【自由】全教總指實驗學校代理教師比例高 嘉縣府：交通不便
【聯合】實驗學校數擬放寬至三分之一 全教總：恐天下大亂
【聯合】全教總指嘉縣實驗學校代理教師比例高 學校說偏見
【中時】實驗教育學校放寬到1／3 全教總：教育大災難
【蘋果】全教總：反對沒成效評估就放寬實驗教育
【新頭殼】小校變身實驗學校 全教總批：教育部閉著眼睛往前衝
【原民電視】實驗教育校數擬放寬 全教總提憂心
【教育廣播電台】學校實驗教育比率 教育部:逾5%學校將審核
【大紀元】實驗教育成效未評估 全教總：拒絕放寬學校總數
