全教總會員快訊
發報日期：106年11月2日星期四 理事長：張旭政老師 發報單位：政策部
【新聞稿】 發稿日期：2017年11月2日
多位立委關注國小鐘點費長期偏低問題 可望提高到320元
昨日(11月1日)教育及文化委員會多位立委提出臨時動議，要求教育部比照中小學每分鐘8元的標準，提高國民小學教師鐘點費至320元，並於一個月內提出書面報告送交委員會。本會對於多位立委關注此議題，表達感謝。
過去數十年國民小學相對於高中或國中的授課鐘點費，明顯的偏低不合理，高中一堂課50分鐘是400元，國中一堂課45分鐘是360元，以分鐘數來計算，都是每分鐘8元，國小40分鐘卻是260元，一分鐘不到7元，應該調到跟高中和國中一樣的每分鐘8元，也就是每節課鐘點費是320元。
高中、國中、國小的學歷資格要求都相同，這樣明顯的不合理狀況，如果能夠獲得解決，將每天實實在在的回應國小老師的合理工作條件，彌補過去數十年以來的不公平。
在行政院103年3月核定「公立大專校院兼任教師鐘點費支給標準表」，自103年8月1日起調高教授、副教授、助理教授及講師之鐘點費，調幅達到16%之時，本會即向行政院及教育部反映，應優先弭平過去數十年來國民小學階段教育人員遭遇的不公平。
本會在9月8日於公共政策網路參與平台提案連署，短短數小時即達成5000個連署人數目標。足見提高國民小學教師鐘點費至320元，是教師多年殷切的期盼。
本會呼籲教育部應儘速修正「中小學兼任及代課教師鐘點費支給原則」，齊一高國中小兼任及代課教師鐘點費標準，依中小學每節授課分鐘數，國民小學階段應調整為每節新臺幣320元，方符合同工同酬之原則。
感謝張廖萬堅委員、陳亭妃委員、何欣純委員、蘇巧慧委員、李麗芬委員、蔡培慧委員、吳思瑤委員、柯志恩委員、蔣乃辛委員的連署提案。國小鐘點費調至320元，以解決多年來不公平的狀況問題，終現曙光。
全教總會員快訊
發報日期：106年10月31日星期二 理事長：張旭政老師 發報單位：政策部
.JPG)
▲由左至右依序為：全教總理事長張旭政、立法委員陳亭妃、台南市教育產業工會理事長侯俊良。
【新聞稿】 發稿日期：2017年10月31日
偏鄉不是次等區 開正職才是正途
眾所關注的「偏遠地區學校教育發展條例」於上週三(10月25日)在立法院教育文化委員會審查通過七條條文，其中對於穩定偏鄉師資的部分增設了「契約專案聘任教師」(專聘教師)。然而，這樣的設計只會讓偏鄉學校出現大量、沒有教師資格的「專聘教師」，將使得偏鄉學校成為次等區，也扼殺了年輕學子的教師夢。
首先，偏鄉學校的問題首在師資的不穩定，然而師資不穩定的原因何在？除了因為生活不便利，當地居民都大量外流的主因外，最主要的因素還是「代理教師」數量過多。依據政大教育系的調查，偏鄉學校正職教師留任的期間平均是4.5年，難說是不穩定；然而，偏鄉學校經常聘不到人或聘到了又留不住的是「代理教師」，這些一年一聘的代理教師工作沒保障，薪水又差，當然不會願意留在生活不便的偏鄉地區。所以，讓偏鄉學校都是正式教師職缺，搭配良好的配套措施，自然能讓偏鄉學校有良好、穩定的師資。目前台中市政府就是採取此種措施。
反觀行政院及立法院通過的版本，都不是朝此一方向思考，反而是讓偏鄉數量居高不下的代理教師常態化，甚至改用「專聘教師」制度，讓沒有教師證、非典型雇用的教師制度法制化，這不僅讓偏鄉成為次等地區，更扼殺了年輕學子的教師夢，受害的不僅是偏鄉，更是整個教育體系。依據10月25日教育文化委員會通過的條文，偏鄉學校可以控留三分之一的人事經費聘任「專聘教師」，「專聘教師」不需要有教師資格，「專聘教師」不論有無教師資格都必須到師培大學進修、「專聘教師」任滿六年後，可以一次續聘六年或參加專任教師甄試而給予加分優待，另保留了主管機關得「統籌調派一定比率專任教師」的文字。這樣的「專聘教師」將產生下列問題：
1. 「專聘教師」也是法制認可的教師制度，卻不需要教師資格，這將徹底破壞教師的證照制度，等於認定教師非專業工作者。
2. 用定期契約的「專聘教師」取代不定期契約的正式教師，讓教師工作權的保障比勞基法還差。
3. 在主管機關可以統籌調派的情況下，「專聘教師」將無介聘自由，變成主管機關的棋子，無法期待「教育中立」。
4. 教師的職缺已越來愈少，如果將來是以非典型雇用的「專聘教師」形態聘用，將導致年輕學子更不願意就讀師培體系，未來教師素質堪憂。
5. 二年一聘的「專聘教師」同樣難以穩定偏鄉師資，卻可能大量充斥偏鄉學校，讓偏鄉學校成為次等區。
所以，「專聘教師」不但不是偏鄉學校的解方，還可能是毒藥，不可入法。要穩定偏鄉師資，只要像台中市政府在技術上做調整，讓所有偏鄉教師都是正式缺，加上配套措施，自然能讓偏鄉學校有合格、穩定的師資。不循此途，刻意創立非典型雇用、破壞教育法制、雇主可以操控的「專聘教師」，根本目的應該是在於創造讓縣市政府可以省錢、還可以操控教師的空間。這種作法不但不會讓偏鄉師資穩定，還可能造成教師品質大幅下降，讓偏鄉地區成為次等區；而教師的專業性及工作權保障的破壞由此開始，最終受害的不只是偏鄉，還有整個教育體系。
全教總會員快訊
發報日期：106年10月30日星期一 理事長：張旭政老師 發報單位：文宣部
全教總理事長：立法院莫讓偏鄉學校條例成包著糖衣的毒藥
張旭政／全教總理事長
立法院教育文化委員會近日審查《偏遠地區學校教育發展條例》（下稱：《偏鄉條例》），除了行政院版之外，還有11份立委自行提出的版本，可見眾人對偏鄉教育的關心。然而，在委員會審查通過的條文中，新增了過去所無的「專聘教師」制度，一旦立法通過，這整部法律將不折不扣的成為包著糖衣的毒藥。
首先要瞭解的是，偏鄉學童受教權面臨的最大問題在於師資，包括：1.師資不穩定，教師任教1、2年就離開。2.代理、代課教師比例過高，且常聘不到人。事實上，偏鄉學校正式教師留任期間平均為4.5年（政大教育系調查數據），未必不穩定；而聘不到人，且經常流動的是代理教師缺。
以國小實際的情況而言，目前學校教師編制的班師比為國小1：1.65，所以6班的小學會有10個教師編制。教育部為了滿足學生授課需求，另外提出「合理員額增置計畫」，對於偏鄉小校增加2~3位的教師缺額，但只能聘用代理教師。而全國各縣市平均有11%左右的控管員額，也就是正式教師編制內有11%的比例是代理教師，而這11%「員額控管代理教師」往往都是控留在偏鄉。因此，一個偏鄉國小應該有12位教師，但是正式教師經常不到一半。不足的員額要招考代理教師，則因為代理教師的工作無保障，薪水又只有10個月，當然很難聘到有合格教師證的流浪教師。
所以，本次立法關注的重點也是在於師資的問題。為了穩定師資，有提出興建教職員宿舍、提高偏鄉教師待遇、綁約6年、增加加給、專案教師……等主張，其中委員會通過的草案增加了「契約專案聘任教師」（專聘教師）的規定，這是問題所在。
其次，要穩定偏鄉師資最有效的方式就是開放正式教師職缺。以目前教師甄試錄取率不到2%及實際的情況來看，只要是正式教師職缺，再遠的地方都會有流浪教師願意去，即便要綁約一定年限，也不會影響這些流浪教師取得正式職缺的企圖。
就以台中市政府的做法為例，偏鄉國小12個教師職缺，只能有一個是代理教師，其餘的都是正式教師，對於穩定偏鄉師資大有助益。因此，只要技術性的要求偏鄉學校通通都是正式教師缺，再加上配套措施，偏鄉的師資就不會有不穩定及流動率過高的情況。
回過頭來看「專聘教師」的問題，正式教師必須研修過教育學程並取得教師證照後，才能參加教師甄試取得職位。但是「專聘教師」不必研修過教育學程，更不需要有教師證照，而且是工作權沒有保障的非典型雇用，一旦入法成為常態性的教師制度，會造成下列影響：
1.破壞教師證照制度，否定教師是專業工作者。
根據教育文化委員會通過的版本，「專聘教師」得聘用未具教師資格者擔任；簡言之，沒有修習過教育學分、沒有教師資格者，和那些取得教師資格的教師同樣可以擔任專聘教師。如此一來，將使得取得教師證照才能擔任教師的制度遭到根本性的破壞，也否定了教師是專業工作者的核心價值。
2.讓教師工作權的保障低於《勞動基準法》的規定。
「專聘教師」是典型的定期契約，而依《勞基法》第9條的規定，臨時性、短期性、季節性及特定性的工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約。原本性質屬於不定期契約的正式教師工作，改為聘用定期性的「專聘教師」，這豈不是讓教師工作權保障低於《勞基法》的規定？這對於教師工作權的保障實為大退步。
3.教師成為主管機關的棋子，難保教育中立性。
委員會保留的文字中出現「主管機關得視偏遠地區學校發展需要，統籌調派一定比率專聘教師。」簡言之，未來的「專聘教師」須受主管機關的調派，沒有介聘與否的自由。如此一來，縣市政府要打壓「不聽話」的老師就很容易了，只要每年從山上調派到海邊，再從海邊調派到荒野，哪個「專聘教師」敢不配合縣市政府的指示和要求？這樣的狀況還能期待教師保持「教育中立」嗎？
4.年輕學子更不願意進入師培機構，未來師資品質堪慮。
由於正式教師職缺越來越少，擔任教師希望渺茫，各師培大學教育科系的錄取分數不斷往下滑落。而原本稀少的正式教師將來要改為工作權沒保障的「專聘教師」，將使得年輕學子更不願意走上教育這條路。更何況，不用取得教師資格也可以擔任「專聘教師」，又何必傻呼呼的去研修教育學程？
5.偏鄉教師的品質堪慮，更不利偏鄉學童受教權。
我們可以想見，未來「專聘教師」制度化，其實就只是把目前代理教師的待遇稍微提高一些，根本不足以增加正式教師到偏鄉服務的誘因，卻會造成了教育法制的根本性破壞，讓年輕學子對教育工作更加卻步，更讓偏鄉的師資品質下滑。
最後，要提醒的是，雖然草案文字上是以「甄選合格專任教師，確有困難者」為前提，但是由於沒有明確的定義和程序規範，何謂「確有困難」就難以約束縣市政府，而形成縣市政府聘用「專聘教師」的大空間。
所以，穩定偏鄉師資，只要像台中市政府在技術上做調整，讓所有偏鄉教師都是正式缺，加上配套措施，自然能讓偏鄉學校有合格、穩定的師資。不循此途，刻意創立非典型雇用、破壞教育法制、雇主可以操控的「專聘教師」，根本目的應該是在於創造讓縣市政府可以省錢、還可以操控教師的空間。
這種作法不但不會讓偏鄉師資穩定，還可能造成教師品質大幅下降，不折不扣的是包著糖衣的毒藥；教師的專業性及工作權保障的破壞由此開始，教育價值體系的崩壞也將由此開始，最終受害的不只是偏鄉，還有整個教育體系。
新聞稿連結
全教總會員快訊
發報日期：106年10月18日星期三 理事長：張旭政老師 發報單位：文宣部
為什麼行政減量那麼難？
沒時間改
現在的公務員，業務量大公務繁忙，開會、處理日常事務從早忙到晚，有時還要跑學校，解決學校面臨的問題，加班是正常的事，還聽說有公務員先回家把小孩哄睡了，晚上又來辦公的情形。可以想見，人員有限業務量無窮，光是遮務就忙不完，怎還有心力幫學校想到行政業務減量的問題？因為自己的業務就忙不完了啊！
心態難改
一個組織文化的形成，是長期的累積，而固定的人員，所制定的制度，要改變就會有難度，一來是自己當初設計的制度，怎可推翻；二來是牽涉心態的改變，而改變心態及觀念是最困難的。防弊設規範、指標求績效、管考評等第...心態不改萬般難改。
不知從何改
以全教總所做各縣巿各處室業務量統計，A縣巿一年公文量1562件、B縣巿一年公文量2558件、C縣巿一年公文量3422件，其中有研習類、訪視評鑑類、競賽類、申辦計畫類、填報資料類...光訪視評鑑類，可能一項評鑑就要忙上一、二個月，更何況學校一年還有十多個評鑑要做，當然別忘了，學校還有評鑑之外的競賽、研習、計畫、填報資料等其他業務！而地方政府一年給學校的各類評鑑加總，以40項評鑑每項指標30個計，一年就有1200個指標，光看指標量就儍眼，更別說要橫項連繫，指標重復的減化不做、資料庫有的刪除不做，從哪個項目找起、從哪個指標改起，都有一定難度。
所以，兩年來，行政業務減量有限，甚至還在原地踏步，實是原因多樣處處困難。但是，減量聲浪震天高，民主的政府豈可無感？以下提供幾點方向建議，請中央及地方政府能拿出魄力盡速解決這些年來的老問題：
減量業務列第一
這年頭大家都忙，但是時間有先後、事情有輕重緩急，這項已經多年還沒解決又引發媒體大幅報導的問題，請優先處理吧。好像立法院會期的法案，排案也有優先次序，至於其他的教育業務，請審視不急可緩辦、不重要可停辦，務必各科室要有時間，一起坐下來討論這些龐大的指標量，要如何簡化及減量。教育部的這類會議，全教總有參與其中，地方政府若要開會，也可邀請地方教師組織，畢竟老師會把問題反應給地方教師組織，與會可以一起解決行政減量問題。
改變心態要魄力
我知道有些地方父母官及教育首長，是有心要解決這些問題，但是這牽涉到長期的文化及教育人員，所以考量再三。無怪乎大家都說改革要有魄力，因為總會遇到阻力，所幸這項改革，教育部是支持立場，因為在2016年10月4日的公文中說，教育部請地方政府併同思考簡化評鑑作業，以降低對學校的干擾，另外，可以減化業務量，讓老師更有時間教學、學校更有時間發展特色，學校及老師當然也會舉雙手贊成。所以不管教育部或學校，不僅有上級支持，更有強大的民意基礎，是可以拿出魄力放手去做贏得民心。
實施良好給獎勵
任何改革有誘因，做起事來會更具動力，教育部過往依據統合視導發給各縣巿分配款，不妨教育部也以經費獎勵，給行政減量實施良好的縣巿，那些不配合行政減量的縣巿，也請教育部適法督導，甚至減少分配款。相信有獎勵就有動力，恩威並施雙管齊下，有權力的人動起來，才能解決累積很久的民怨。
日前蔡英文總統在師鐸獎頒獎典禮時正面回應教師「年底全面行政減量」，連總統都知道問題的嚴重，地方政府難道不知？為什麼那些高喊拒辦教育部統合視導的地方政府，其對學校的特教評鑑指標還有破百項近百項？己所不欲勿施於人，民之所欲常在我心，如2016年10月4日教育部的公文闡明，其本來的視導工作，將由量化評等第調整為質化座談方式，教育部願意跨出管考的心態，友善對待地方政府，期望地方政府也能跟進，友善對待學校、友善對待被上千個指標壓得喘不過氣來的老師。
全教總會員快訊
發報日期：106年10月17日星期二 理事長：張旭政老師 發報單位：幼兒教育委員會
全教總與會員工會全力訴求下 教保員明年1月起加薪3％達陣
本會在確認教保員不在本次調薪之列後，第一個時間點立即正式公函提醒行政院及教育部，應一併將教保員薪資支給基準表及助理教保員薪資支給基準表予以調整，本會各會員工會並同步發出新聞稿，要求縣市政府調整教保員薪資，與此同時，則直接建立本會與國教署聯繫本案窗口，並定期確認朝著達成方向進行的進度。
由於教保員的薪資是由縣市政府自行負擔，本會各會員工會幾乎在同一個時間點發出新聞稿向各縣市政府訴求，獲多縣市政府善意回應，在這樣的基礎下，國教署與縣市政府進一步協調，調整教保員及助理教保員薪資支給基準表才有可能。
今日得知，國教署已召集各縣市開會議達成共識，並研修契約進用辦法附表各薪給表，目前正循程序辦理修法預告，教保員等相關人員可望順利在107年1月，比照公教人員調薪。
檢附本會公函及主張供參。正確的時間、正確的策略及專業的組織，終促成教保員明年1月起的調薪方案得以施行。
全教總會員快訊
發報日期：106年10月6日星期五 理事長：張旭政老師 發報單位：特殊教育委員會
【新聞稿】 發稿日期：2017年10月6日
特教評鑑融入校務評鑑 特殊教育推動會更好
日前蔡英文總統在師鐸獎表揚大會上宣示教育部將持續行政減量，年底前完成訪視評鑑簡化，並督促地方政府簡化各自評鑑指標，同樣報表就不要重複做，要加強業務調查的橫向聯繫，以提高老師接任行政職的誘因，以免在繁瑣行政中迷失方向。但，政府似乎完全忽略特教老師沒有接行政職務，一樣負擔各式各樣鉅量的文書作業和高密度績效評鑑的壓力。
我國特殊教育的政策是「健全多元安置體系，朝向融合教育發展」，民國98年修訂的特殊教育法也以「需求評估、鑑定安置及資源到位」概念為方向，該法中訂有「特殊教育支持系統」專章及規定主管機關應至少每三年辦理一次對學校評鑑，中央主管機關應至少每三年辦理一次評鑑直轄市及縣（市）主管機關。然而實施多年來，教育主管機關側重於評鑑大於建構完整的支持系統。
學校原本就定期接受校務評鑑，但期程和特教評鑑時程不同，兩者內容指標又疊床架屋，八成以上縣市對學校特教評鑑指標高達60個以上，甚至高達140個，若學校設有不同特教班，需要面對的指標數可能更多，每個指標又需要蒐集2-3年的資料，學校和教師常常需要花大量時間準備文件及成果報告，不定期的特教訪視更是干擾原本學校運作及教學的節奏規劃，讓學校行政及老師淪為作文比賽的選手。
我們的評鑑系統思維是要求各直轄市、縣市、學校、教師證明自己是很優良、沒有任何缺點，所以在評鑑時，縣市、學校及教師為了得到好的成績，準備期會長達半年至一年，往往最後演變成量化資料競賽，甚至為了迎合特定評鑑委員而更改IEP格式者亦有所聞，不管是教育部評鑑地方、地方評鑑學校或是一般校務評鑑，層層累計加乘作用，最終都是教學現場要提供資料，學校行政及教師早已經被壓搾喘不過氣來了。
103年高級中等學校評鑑辦法規定校務評鑑及專業群科以每五年辦理一次為原則，其中校務評鑑的指標已經納入特殊教育，臺北市及新北市已經將特殊教育整併到校務評鑑，既然政府強調融合教育為目標，而特殊教育是學校教育的一環，更應該看整體校務運作的順暢度，而不是單獨再一次的特教評鑑。全教總認為現在翻轉教育有熱情的老師都不是評鑑、訪視產生出來的，特殊教育孩子學習需要陪伴和等待，同樣的學校和教師需要系統性的支持才能走的長遠，我們不應該讓特教老師在繁瑣的文書作業當中失去熱情和方向。因此，全教總提出以下具體訴求：
一、 修訂特殊教育法47條，把「至少每三年辦理評鑑一次」改為「進行校務評鑑應納入特殊教育項目」；中央對地方特殊教育評鑑應整併到統合視導項目，並以檢視特教相關制度建立之完整性為目標。
二、評鑑應以了解教育現場困境為主，並提供協助解決特殊教育實施遇到的困難。
三、強化特殊教育支持系統運作及互相連繫合作機制，協助學校、教師、學生及家長取得特殊教育相關資源及支持協助。
四、行政機關應善用數位資訊（如：特教通報網…），避免要求學校、教師經常在填報資料。
新聞稿
附件1_各直轄市、縣市特殊教育評鑑指標統計一覽表
附件2_高級中等教育評鑑特教相關指標數
.png)
.png)
全教總會員快訊
發報日期：106年10月2日星期一 理事長：張旭政老師 發報單位：文宣部
【新聞稿】 發稿日期：2017年10月2日
北市不再喝鉛水，其他縣市呢？
全教總再次要求清查校園水管，確保飲水安全
對的事，尤其不能拖。二年前，台北市政府遭踢爆自來水系統仍有使用鉛管情況，讓數萬戶市民「天天喝鉛水」，台北市政府當時回應將編列預算，計畫在3年內完成1.7萬戶管線汰換。
今天上午台北自來水事業處舉行記者會，宣布鉛管汰換計畫提前15個月完工，台北市長柯文哲親自宣布台北市最後一根鉛管，已全部汰換完畢。
我們恭喜台北市民終於可以告別喝鉛水的日子，但請問其他縣市呢？
2015年10月19日，在媒體踢爆仍有縣市使用老舊鉛製水管供水後，為了維護師生飲水安全，全教總曾經在當天發出新聞稿，要求教育部、各縣市教育局處主動聯繫自來水公司，協助清查校園水管，以確保學生飲水安全。
根據2年前的媒體報導，當時全台仍有雙北市、新竹縣市、苗栗縣、宜蘭縣及花蓮縣 7 縣市的3.6 萬戶民宅，是透過老舊的鉛製管線供水，惟當時僅台北自來水事業處回應確認台北市公私立各級學校及幼兒園給水外線皆無使用鉛管，以不鏽鋼、PVC管為多數，學校師生可以安心使用，依有限資訊，我們實在無法排除上述其他縣市校園是否有使用含鉛或 其他重金屬水管。
飲用水含重金屬對健康危害甚鉅，中小學生都在發育中階段，提供安全無虞飲水是政府無可推卸的責任，全教總要求教育部、各縣市教育局處儘快與自來水公司確認校園水管狀況，如有使用含鉛水管，應儘速更換新管，以確保學生飲用水安全，如果確定各縣市校園均未使用鉛製水管，也應盡速公布結果，以免無謂恐慌。
最後，基於有效性及權責相符，全教總特別提醒各主管教育機關，應主動負起聯繫自來水公司之責，一次性解決問題，不要再推給學校層級填報各種自來水管資料。
全教總會員快訊
發報日期：106年9月13日星期三 理事長：張旭政老師 發報單位：政策部
鐘點費免稅事宜再下一城 例假日鐘點費認定計入免稅時數
全教總促成加班費性質鐘點費免稅
立法院費鴻泰委員協助全教總，成功爭取加班費性質鐘點費免稅，自101年1月起支領之鐘點費所得，於102年報稅時適用，學期中每月最高70小時、寒假期間15小時、暑假期間每月25小時內免稅。至今已歷經5個所得稅稽徵年度。然教育現場仍有教師配合學校需要，必須於例假日授課之情形，全教總持續爭取能夠列計免稅。
全教總積極奔走 爭取列計例假日鐘點費免稅
105年11月29日，費鴻泰委員再度應全教總之請，邀集國教署與賦稅署兩機關之署長與全教總召開協調會，達成共識在加班性質鐘點時數總數不變動之情形下，將例假日鐘點時數列計免稅，並對免稅鐘點費項目進行新增與修正檢視。
後續，國教署於106年3月10日將相關修正函請財政部同意。近日，全教總透過費鴻泰委員協助追蹤本案之發展，取得財政部106年9月4日之同意函文與相關附件，確認例假日鐘點費認定為加班性質鐘點費，得按所得稅法第14條第1項第3類第2款但書規定免納所得稅。
財政部同意函與加班費性質鐘點費一覽表（新增、修正）請參附件。
全教總感謝費鴻泰委員長期關心教師權益，教育部國教署、財政部賦稅署體恤教師，配合學校運作於例假日到校授課之辛勞，促成所得免稅之處置。
全教總提醒會員教師留意今年度（106年度）之屬於加班費性質之鐘點費所得，於明年報稅列計年所得時應予扣除。
全教總會員快訊
發報日期：106年8月25日星期五 理事長：張旭政老師 發報單位：文宣部
行政業務簡化了？為什麼校園感覺不到？
文/全教總文宣部
行政大逃亡的議題，幾乎每年暑假都會熱門上映，官員大聲疾呼：行政業務已經簡化了啊！但教學現場還是一片哀嚎。
筆者8月參加特教業務承辦人研習，主持人現場調查，新任組長竟佔了大半！怎麼反差如此之大？究竟問題出在哪裡？有什麼解決方法？現就校園行政業務與校園現場面臨訪視評鑑問題，做以下剖析：
▋評鑑計畫仍然多如牛毛
教育部在今年2月8日的即時新聞中說：「以各界高度關切的地方教育事務統合視導為例，自102年的546項視導項目逐年簡化到104年的144項。」教育部簡化了統合視導業務，大家應該有感才對，事實卻並非如此。教育部或地方政府還有多如牛毛的計畫，而這些計畫的檢核評鑑項目，才是令校園現場大感吃不消的原因。
再點進去看評鑑指標，要照片的、要計畫的、要紀錄的、要帳目的、要光碟的、要錄影的，更是令人嘆為觀止。此即時新聞也說，這種訪視評鑑有122項，可以想像這122項的細項指標再加起來，是多麼可怕的業務量！這是教育部的，還不包含地方政府自己要求學校的評鑑項目呢。幾乎你想得到的、想不到的，都要來KPI，頂司管下司、下司管畚箕，大家交相累交相忙，業務量不簡化，你說怎不大逃亡？
▋訪視令學校壓力沉重
學校有訪視委員要來評鑑，從歡迎標語、被委員詢問到茶水打點，莫不戰戰兢兢如履薄冰，深怕委員大筆一揮，評鑑等第難堪影響校譽。所以訪視委員來，壓力就跟著來。
再說委員的心態，也是校際間常聊的話題：以協助學校改善的委員，讓學校上天堂；以挑缺失心態的委員，讓學校進套房，所以各校遇到實地訪視，無不強烈祝禱，希望不要遇到地雷。
還有，訪視委員的標準不一，不同學校一樣的呈現方式，甲委員認為可以、乙委員認為不行；或者這學校的呈現方式，當場的兩個委員就有不同的見解，令學校無所適從。
另外還可見到幾個學校實際遇見的狀況：1.委員不按評鑑指標，自己又外加指標。2.訪視指標可用電子檔呈現，委員卻要求要紙本。3.教務處的訪視業務，要其他處室放下課務及業務通通出席……。其實行政人員要忙本身的業務，已經量大，若遇到評鑑訪視，更是壓力，再加上委員來又有種種狀況，可以想見承辦人及學校的沉重，你說怎會不逃亡？
教育部或地方政府知道學校的反應，所以簡化統合視導或其他，但又覺得某某議題很重要，推出各式各樣的計畫，訂立績效指標來管考學校，造成行政大逃亡，這不是很矛盾嗎？而這些層出不窮的計畫，又需要有人來監督學校執行與否，於是找校長去他校訪視評鑑，訪視評鑑又造成8月份校長找不到行政人員，這不是無盡的循環嗎？
▋期待主管機關拿出魄力解決
以上是學校現場的真相，面對行政業務繁雜量大導致的問題，我們期待有權力的主管機關能想出方法拿出魄力來解決，現針對問題提供三個改善的方法：
1.整合訪視評鑑要項：有如此多的訪視評鑑，不乏一些重覆指標，例如健康促進的評鑑指標就有可能與營養衛生的指標重複、校務評鑑與特教評鑑是否能做個整合……。教育部網站2月8日的即時新聞說：「教育部自105年7月籌組評鑑減量專案小組，122項訪視評鑑，經檢討後，刪除整併62項（超過5成比率），其餘60項則採其他簡化方式辦理，將於106年底前將全面完成簡化措施，落實行政院效能改革、行政減量政策。」期待106年底，教育部的訪視評鑑真能落實簡化，令人耳目一新。
同時我們也要期勉地方政府，教育部這麼忙都願意組專案小組來做簡化工程了，地方政府也應花時間檢視自己給學校端的訪視評鑑，做個整合的動作，讓行政有感確實減量，否則花錢給行政人員加薪，真正問題沒解決，人還是留不住，人民的納稅錢，豈不沒花在刀口上？
2.相信、友善與支持學校：會訂這些指標，是擔憂學校執行的狀況，所以需要檢視一番。友善校園是教育部在校園推動的一個計畫，但太多的績核，真的令大家覺得很不友善。防弊心態令人有距離，支持心態才令人溫暖。
教育部網站2月8日的即時新聞說：「朝因地制宜、以質化為主的模式進行規劃，不再以量化指標評定等第……採雙方交流座談方式辦理，希望能真正瞭解地方政府的規劃情形、執行成果與策進作為，並給地方政府更多的彈性空間及多元的表現方式。」教育部真能落實，地方政府一定備感欣慰，同理，地方政府也能以如此態度對待學校，以座談代替管考、以支持關懷代替防弊規範，相信行政壓力就會舒緩，逃亡問題就能不再。
時常聽聞訪評委員說，指標簡化根本就看不出學校有在做事，也許我們可以反思：教育部都願意相信地方政府而著手簡化工程，難到地方政府不相信學校？教育部願意給地方政府更多的彈性空間及多元的表現方式，地方政府也若此，學校反饋的，一定比指標多更多，因為給空間就有時間，有時間才更能發展學校照顧學生。
3.訪視委員需行前教育：訪視委員大都是認真又專業，但也會有少數委員自恃專業，逾越了訪視評鑑的要求。所以，選擇好的委員、並讓委員知道統一標準，才不會造成學校間的困擾。優質的委員入校，採關懷與幫助的心態，相信定能幫學校解決問題，協助校務正向發展，友善校園計畫，先從對學校的訪視評鑑友善開始。
綜上，行政業務與教學現場，真的有很多問題與需解決的問題，否則也不會連年這時都上新聞。萬丈指標怨聲起，簡化業務正當時，教育部已著手成立專案小組進行簡化工程，地方政府啟動了嗎？期待中央與地方政府一起動起來，讓這種新聞明年不再，讓校園的行政、老師不用埋首公文堆，真的有時間抬起頭來，看看湛藍的天空及孩子的笑容。
（本文已投書於獨立評論@天下）
